“请刷卡进出。”青岛某高校门口，保安的声音在初秋的风里显得格外清晰，学生们默默掏出校园卡，熟练地刷卡、通过闸机，动作流畅得令人心疼，这道闸机，如同一个无形的分界线，将校园内外划分为两个世界——里面是受保护的“安全区”，外面是充满不确定性的“自由区”。

这不是2020年的场景,而是2023年秋季学期青岛多所高校的真实写照，随着国内疫情防控政策调整，社会面全面放开已近一年，青岛部分高校却悄然重新筑起了物理与管理的“围墙”，学生出校需提前申请报备，外来人员入校审批严格，曾经熙熙攘攘的大学城商业街冷清了许多。

“我感觉自己又回到了三年前。”一位大二学生在社交媒体上写道，“不同的是，这次没有明确的解封日期。”这种“常态化封闭管理”正在青岛高校中蔓延，形成了一道独特的城市景观——围墙内外，两重天地。

高校管理者有他们的考量,青岛某高校后勤负责人坦言：“校园人口密度大，集体生活场所多，一旦出现聚集性疫情，传播风险极高。”教育主管部门也倾向于保守策略，毕竟“校园安全”始终是悬在管理者头上的达摩克利斯之剑，在多重压力下，封闭管理成为最稳妥的选择——无论这种“稳妥”需要学生付出怎样的代价。

代价是具体而微的,心理学专业的小李已经两个月没有进行校外实践了，“我们专业需要接触真实案例，但现在连去社区做志愿服务都困难重重。”艺术系学生小王的毕业创作陷入停滞，“我的创作需要城市采风，现在却连校门都难出。”更普遍的是，许多学生兼职机会减少，实习安排受阻，与社会的连接被硬生生切断。

这些围墙不仅限制了身体移动,更在无形中重塑着青年人的心理状态和世界观，长期处于半封闭环境，部分学生表现出社交退缩、焦虑情绪增加、对外界变化敏感度降低等问题，一位辅导员担忧地说：“大学本该是学生走向社会的过渡阶段，现在这个过渡期被无限拉长，甚至出现了倒退。”

高校与城市的共生关系正在被重构,以往，大学没有围墙，知识自由流动，文化相互浸润，这道闸机不仅阻隔了人员往来，也在一定程度上切断了高校与城市的文化血脉，青岛这座以开放著称的滨海城市，其高校却日益成为“安全孤岛”，这种反差令人深思。

我们当然理解疫情防控的复杂性,也认同校园安全的必要性，但关键在于，如何在安全与发展之间找到平衡点？一刀切的封闭管理是否已成为一种管理惯性？当社会面已经学会与病毒共存，高校是否也应探索更精细化、人性化的管理方式？

或许,我们可以从一些高校的尝试中看到曙光——有的学校推行“白名单”制度，对经常出入的学生简化流程；有的利用技术手段实现无感通行，减少人为障碍；还有的建立弹性管理机制，根据实际情况动态调整，这些探索虽然微小，却指向了一个方向：大学的管理智慧，不应只是筑墙的智慧，更应是开门的艺术。

青岛的海风依旧吹拂,八大关的落叶依旧飘洒，只是在这座城市的某些角落，年轻学子们正透过闸机缝隙，望向那片近在咫尺却又远在天边的蔚蓝，他们的大学时光不该在等待中流逝，他们的青春活力不该被恐惧禁锢，高校的围墙问题，本质上是我们如何对待未来、如何培育下一代的问题，当安全成为唯一的考量，我们失去的，可能比获得的更多。

重新开放的,不应只是校门，更是教育与成长应有的模样。