江苏新增13例新型冠状病毒感染的肺炎确诊病例

1、年1月25日0－24时，江苏省报告新型冠状病毒感染的肺炎新增确诊病例13例，截至1月25日24时累计确诊31例，无重症病例，出院1例，追踪到密切接触者367人。具体信息如下：新增确诊病例情况淮安市1例，泰州市1例，为两市首次报告确诊病例。其他5个设区市新增情况：南京市3例，无锡市1例，苏州市4例，南通市1例，连云港市2例。

2、新增确诊病例：528例 境外输入：126例（分布：上海42例，广东33例，北京14例，广西12例，河南7例，四川4例，甘肃4例，黑龙江3例，浙江3例，云南2例，江苏1例，福建1例；含17例由无症状感染者转为确诊病例，广东5例，北京4例，浙江3例，四川3例，河南2例）。

3、截至12月7日24时，新型冠状病毒肺炎疫情最新情况如下：新增确诊病例 当日新增确诊病例4079例，其中：境外输入病例48例（广东14例，上海9例，北京8例，湖北6例，四川5例，福建2例，内蒙古1例，辽宁1例，陕西1例，甘肃1例），含2例由无症状感染者转为确诊病例（均在广东）。

老人拿超市鸡蛋未结账被拦后猝死,两者之间有因果关系吗?

1、超市店员的行为与老人的死亡之间虽然存在时间上的先后顺序，但二者之间的因果关系是偶然的。超市店员的行为本身，即拦下涉嫌盗窃的老人进行询问，是超市正常的管理行为，且该行为本身不会威胁到他人的生命安全。老人的死亡，主要原因是其自身存在的健康问题，特别是心肌梗死这一突发疾病。

2、若超市行为合理合法，且无直接因果关系，则无需担责若超市工作人员仅进行例行询问和拦阻，未使用武力或侮辱性语言，且老人猝死系自身疾病（如严重心脏病、脑血管意外）的自然发作，医学鉴定排除超市行为作为直接诱因，则超市无需承担赔偿责任。此时，超市行为属于维护财产安全的合法范畴，未超出必要限度。

3、超市辩称，员工制止谷某的偷窃行为是行使合法权利，未有任何过激或违法行为，且谷某系因自身疾病死亡，其死亡与超市的合法行为不存在因果关系。

4、再者，老人的猝死是一个意外事件，与超市工作人员的阻拦行为之间并无直接的因果关系。老人的身体状况、情绪反应以及可能存在的其他健康问题都是导致其猝死的重要因素。在没有充分证据证明超市工作人员的阻拦行为直接导致老人猝死的情况下，不能简单地将老人的死归咎于超市。

5、有间接性的关系并没有直接性的关系。在这件事情发生以后老人的家人把营业员告上了法庭。向超市索赔38万，但是超市认为老人口袋里面确实是有未结账的商品，而且这名营业员并没有跟这个老人发生肢体接触。超市不应该承担责任。案件还在进一步调查中。

6、年江苏老人偷拿超市2枚鸡蛋后猝死，其子索赔38万元的案件，法院最终驳回了索赔请求，认定超市员工行为无不当，老人死亡与超市无直接因果关系。事件经过：2020年6月13日，一位老人在超市购物时将两枚鸡蛋放入口袋未结账，被员工罗红霞发现并制止。

多地出现“鹦鹉热”患者,专家:大规模传播可能性较小

1、鹦鹉热大规模传播的可能性较小。3月以来，广东汕头、江苏南通、浙江杭州等地相继报告了多例鹦鹉热病例。这些患者的主要症状包括高烧、干咳、肌肉痛、头痛，甚至腹泻，与新冠、流感的症状相似。然而，专家指出，尽管鹦鹉热病例时有发生，但其大规模传播或暴发的可能性较小。鹦鹉热，又称鸟热、鸟疫，主要由鹦鹉热衣原体感染引起。

2、鹦鹉热大规模传播可能性较小 3月以来，广东汕头、江苏南通、浙江杭州等地相继报告了多例鹦鹉热病例，这些患者的症状与新冠、流感相似，包括高烧、干咳、肌肉痛、头痛，甚至腹泻。然而，专家指出，尽管鹦鹉热病例时有发生，但其大规模传播或暴发的可能性较小。

3、自今年3月以来，多地报告了疑似新冠和流感症状的病例，但实际上是鹦鹉热衣原体感染。尽管多地出现鹦鹉热患者，复旦大学附属儿科医院感染科主任医师沈军强调，大规模传播的可能性相对较小。这些病例的共同点是与禽类有直接接触，鹦鹉热衣原体主要在鸟类间传播，而非人与人之间。

4、鹦鹉热大规模传播的可能性较小。以下是相关分析：主要传播途径：鹦鹉热衣原体主要在鸟类间传播，而非人与人之间。尽管有通过鸟类活动产生的尘土传播给人的案例，但人与人之间的传播通常限于小范围，不是主要传播途径。病例特点：报告的鹦鹉热病例多与禽类有直接接触，表明感染与接触鸟类密切相关。